"4 MESES, 3 SEMANAS, 2 DIAS"

He visto hace unos días el film rumano, "4 meses, tres semanas y 2 días". La verdad sin ningún antecedente previo, ni menos ficha técnica, sólo necesidad de conocer más sobre el cine de ese país.La historia se da inicio en un internado universitario, que alberga a jóvenes venidos de diversos lugares empobrecidos de Rumania, donde comparten habitación Gabita y Otilia, esta última ayudará a su compañera a que lleve a efecto un aborto. Para ello, consigue un cuarto de hotel en Bucarest y contacta a petición de Tabita a un sujeto que se apoda Bebe, quien realizará la detención al embarazo. Es una historia, que llama la atención porque no es el típico film, que conduce al espectador a realizar un juicio moral sobre los acontecimientos, sino que se sitúa como un sujeto que es capaz de leer las situaciones de contexto. Las más pequeñas acciones cotidianas reflejan ese lenguaje que está entre líneas, es la construcción de una realidad a partir de la situación de país, donde el control de todo acto, se transforma en miedo, y el miedo en silencio condicionando un paisaje humano o patrón de conductadoble vincular, con todo el entorno. Es como reproducir el sistema, dentro de otro sistema, hasta concluir en que hay sujetos que enferman o psicotizan porque hay un doble mensaje en lo que se dicta a diario.Y como dice Watzlawick en el axioma 1. Es imposible no comunicar. Son precisamente esos silencios y esos largos planos, que nos hablan de la situación psicológica de sus protagonistas. Mas una cámara al hombro, que nos instala dentro del film, como participes, a veces impávidos, a veces sujetos al miedo omnipresente, donde nada podemos hacer.

Para realizar el aborto el señor Bebe pide una cantidad determinada de dinero, las muchachas cuentan sólo con una parte , cifra que no agrada al hombre en cuestión, por lo tanto exige violentamente la paga de lo que resta, con sexo inmediato; Otilia, accederá, presionada por el tiempo, y por solidarizar con su compañera. Luego irá a ver a su novio, donde se celebra el cumpleaños de la madre de éste. Sin embargo, las conversaciones, la celebración, los brindis, las interrogaciones sobre su procedencia, terminan por angustiar a Otilia en ese sin sentido y decide volver al hotel, disgustándose su novio por ello. Esta obra es del director rumano Cristian Mungiu, quien se llevó Palma de oro en el Festival de Cannes de año recién pasado. Creo que es un director inteligente, que con una historia sencilla, ha sido capaz, de exponer una sociedad, traducible a otras sociedades, porque se podría también politizar, y decir que determinada ideología está mal, pero no es el caso. Me parece magistral, como se detallan y denotan los síntomas de un sistema, donde cada sujeto reproduce lo impuesto y se las arregla para generar su propio sistema…que en realidad no dista mucho del que niega.Podría haber sido un melodrama, entonces habría sido una película más, y de eso se cuidó Cristian Mungiu, no tenemos llantos que contagien, no tenemos música lastimera que derrita los corazones y conciencias. A cambio de ello tenemos una película bien contada, donde se agradecen las elipsis y la naturalidad de su elenco actoral: Anamaria Marinca(Otilia), Vlad Ivanov(Señor Bebe), Laura Vasiliu(Gabita), Alexandru Potoceanu (Adi).

El final para mi fue certero, una daga cruzando la pantalla, en el silencio, en la contradicción de situaciones que convergen en un mismo espacio, en el salón, una fiesta matrimonial, y en el comedor dos personas, intentado naturalizar el sinsabor, con el mutismo mas perturbador que he visto.http://www.youtube.com/watch?v=jUNDev9B054

"La Verdadera Historia del Cine"

Año: 1995

Género: Falso Documental

País: Nueva Zelanda

Formato: Color / Blanco y Negro

Duración: 53 minutos

Título Original: Forgotten Silver

Dirección: Peter Jackson / Costa Botes

Producción: Peter Jack son / Sue Rogers / Jamie Selkirk Guión: Peter Jackson / Costa Botes Fotografía: Alun Bolinger / Gerry Vasbenter / Nancy Shreiber Música: Duncan Davidson / Steve Roche / Janet Roddick

“La verdadera Historia del Cine”, (Peter Jackson, Costa Botes) , pertenece al género del “falso documental”, esto quiere decir que es una hibridación entre ficción y realidad, que pretende crear acertijos para el espectador, haciendo muy creíble la experiencia audiovisual, sin embargo, deja cabos sueltos, que entran en pugna, donde la verdad se transforma en mentira y viceversa. El documental de Peter Jackson, causó tal expectación al ser transmitido en Nueva Zelanda, que el público comenzó a pedir que se reconociera que en este país efectivamente había nacido el maravilloso séptimo arte. Semanas después la cadena de televisión que emitió el documental, tuvo que dar un comunicado en qué la historia transmitida, estaba construida en una trama ficticia, por lo tanto el personaje de Colin Mckenzie, nunca existió en la historia del cine.Lo que considero increíble es como Peter Jackson y Costa Botes, logra crear esta realidad ficticia, convirtiendo a un hombre imaginario, en un inventor adelantado a sus tiempos. Es el mismo Jackson quien aparece como referente creíble en esta historia, relatando dónde, cómo y porqué se forma Colin Mckenzie como inventor y cineasta, así también, otros entrevistados relatan cronológicamente cada hito de la vida de este neozalandes, supuesto inventor del celuloide, el sonido, el color, y la cámara de cine entre otros inventos. La parodia que hacer Jackson Y Botes en este falso documental, es la visión posmoderna de la hiperrealidad mediática, donde la imagen, es la gran verdad del universo, aun no siéndolo, pero que finalmente es la que mueve al mundo, transforma la historia, motiva a los pueblos, cambia conductas, emociona, etc.Destacan analogías respecto a la memoria icónica de la historia universal como por ejemplo la muerte de Mckenzie, similar la conocida fotografía documental del miliciano republicano tomada por Robert Cappa, en la Guerra Civil española, donde habría muerto Mckenzie, según el documental.

El género resulta entretenido y a veces emocionante, sobretodo porque cuando empiezas a dudar de su credibilidad, una dalila de ñas pintadas negras, al mas puro estilo ´`tico, expresiones de hombres contemporaneos, etc. increíblemente la historia se refuerza con la entrevista de personajes que resultan confirmar las vivencias de Mckenzie y por supuesto hacen vez mas real el documental, como por ejemplo la entrevista realizada a la esposa de Mckenzie (Beatrice Ashton), la aparición de los directores del documental, y la analogía documentada de los sucesos mundiales, como la primera guerra mundial, la guerra civil española, entre otros.Realmente acá se puede apreciar el manejo de técnica tanto de encuadres, como de imitación de procesos técnicos que ha tenido el cine en su historia, poniendo de manifiesto la manipulación de lo que vemos como objetivo y real.

Monserrat Ortiz

"Terciopelo Azul" David Linch

Hace un tiempo vi este film, me quedó esa sensación de mal sueño, en las dos "realidades" que refleja la película; aquella, de una sociedad tranquila, de amigos y vecinos, de hombres de trabajo de orden y bonanza y tambien aquellas áreas obscuras y retorcidas de la sociedad. Lacan se preguntaría cual es lo Real, sin duda, Julio Cortázar le responderia: "Y después de hacer todo lo que hacen, se levantan, se bañan, se entalcan, se perfuman, se visten, y así progresivamente van volviendo a ser lo que no son".Creo que esa es la gran pregunta que Linch deja extendida, sin jucios de quienes son buenos o malos, si no que tan real es lo aparente.

TITULO: Terciopelo Azul

TITULO ORIGINAL: Blue Velvet

PRODUCTORA: De Laurentiis Entertainment Group

PRODUCTOR: Richard RothDIRECTOR: David Lynch

INTERPRETES: Kyle MacLachlan, Isabella Rossellini, Dennis Hopper, Laura Dern

GUION: David Lynch

MUSICA: Angelo Baladamenti FOTOGRAFIA: Frederick Elmes

ORWELL 1984

(Erika Ortiz B.)

Título original 1984

· Duración 105

· Director · Michael Radford

· Guionista · Michael Radford

· Música · Dominic Muldowney

· Cinemat/Montador · Roger Deakins

· Musica · Eurythmics

· Guionista · George Orwell


El film 1984, relata la historia del rigor que impone un régimen totalitario, haciendo visible su poder en los mas amplios aspectos, sin embargo, su dominio omnipotente y omnipresente se hace aun notable a través de la telepantalla, de la cual nadie puede escapar, inserta en todos los lugares, “privados” y públicos dando ordenes, e informando su propaganda basada en muertes y guerras libradas en pos de Oceanía y en contra de las potencias de Eurasia y Asia Oriental. Se acentúan los numerosos mensajes callejeros que inhiben conductas de rebelión para los habitantes de ese Londres de aspecto arruinado por la supuesta guerra, tal cual hoy vemos un mensaje en un supermercado o una tienda, que nos dice: “Sonría, lo estamos grabando”, en este film, se presentan en cada lugar, en cada peldaño, un mensaje que dice “El gran hermano te observa”.

Un Estado que a través de sus cuatro ministerios inhibe la autonomía del individuo y sus más íntimos anhelos. El Estado como un padre castigador y castrador, que hará que aquel que quiebre la ley se convierta en su igual “sin comprenderlo, sabemos que todo aquel que realiza el acto prohibido viola el tabú y se hace tabú a su vez” Freud S., TOTEM Y TABU, Obras Completas, Tomo 13, Bs. Aires, Amorrortu Editores, 1986. Hablamos de un Padre Estado Muerto, representado por el Gran Hermano, partido que administra la prohibición y el miedo, y que hace de los personajes del film hombres incapaces de escapar a los signos, que como un Tótem de mísera vida diariamente revitalizan el propio Tabú, el signo máximo, para reprimir es exhibir en todo lugar, el icono del desprecio y odio, el que ha traicionado al Ingsoc , me refiero a Emmanuel Goldstein, el gran enemigo de Oceanía, el Partido y el Gran Hermano, el adversario necesario.

Winston Smith (John Hurt), bien lo sabe, trabaja en el Ministerio de Verdad, su labor, es reescribir la historia, para que coincida con los propósitos del Gran Hermano, allí se sabe de la realidad y la falsean, y es precisamente ésta la que se exhibe a la comunidad para ejercer el control.. Por lo tanto, Winston escribe la real historia en su diario, es decir viola el tabú, y no sólo en el libre y secreto pensar, sino que en la relación que entabla con Julia (Suzanna Hamilton ), quien trabaja en el Ministerio del Amor, encargada de imprimir pornografía y distribuirla secretamente entre el proletariado, para que éstos sientan que hay ciertas libertades en su vida. En realidad el Ministerio del Amor se ocupa de aspectos más amplios y terribles, allí se manejan los castigos y la tortura a su entera voluntad. Una sociedad que se presenta como el ideal y donde el aparato psíquico del individuo es reducido a cero.
Todo es censurado, y aun se manifiesten en apoyo al Partido, cualquier mirada, cualquier lapsus lingues, es sentencia de muerte. Por ello se ha desarrollado un lenguaje llamado neolengua y que básicamente es, la destrucción de las palabras, dejando en el diccionario sólo algunas, para que estas no se presten para dobles significados o para que no tenga un antónimo contrastante de una realidad. En el fondo, cuando un gobierno totalitario desea borrar la memoria de una comunidad, comienza por reducir las palabras, el idioma, a descontruir lo que le pertenece a la interacción de una memoria colectiva. Ya lo sabemos nosotros con historias nacionales de raíz, el mapuche era ridiculizado al hablar su dialecto. En España se prohibió hablar el Catalán y así, miles de casos, a través de la historia. Es interesante revisar a un personaje Syme de la novela Orwell 1984, “Una palabra contiene en sí misma su contraria. Fíjate, por ejemplo, en la palabra bueno. Si tenemos la palabra bueno, ¿para qué necesitamos una como malo? Nobueno sirve igual” Reducir el lenguaje, también es cellar una de las únicas posibilidades de evidenciar nuestro descontento, nuestra realidad, según el film y según la vida. La psicología Cognitiva dice que se piensa en el lenguaje como instrumento de representación, referido a las cosas, sin embargo, debe entenderse como dominio de la acción social, de la comunicación y la cultura. (Shotter 1984, 1989 Ibañez, Gergen 1994. Eduawards y Middleton, 1992).
Es un mundo de cogniciones y acción, en el film en cuestión, se estructura un nuevo lenguaje que permite el dominio, y con ello, la disonancia cognitiva de una realidad, ya que depende de la ocasión una cosa o acción ya no será ni verdadero, ni falso, sino que interesa es que sea útil. Una de las frases mas apropiadas para este último texto es el slogan que utiliza el Gran Hermano. Mensajes que conducen a psicotisar a una sociedad ya marcada por el miedo

Guerra es pazEsclavitud es libertadIgnorancia es fuerza

Para Gregory Bateson, psicólogo que investigó sobre el doble vínculo, en una relación sistémica, afirmaría sin duda que en esta relación entre el Gran Hermano y los proletarios (clase despreciada en Oceanía) se generaría un tipo de esquizofrenia venida del nivel de relación y comunicación que por entre ellos se genera, como una paradoja comunicativa, que es básicamente lo que aquí sucede.

El miedo a cometer crimental o crimen mental es la primera señal de muerte, es ser juzgado por el Partido, es el precio que deberá pagar de Winston tras esa señal de conciencia. El protagonista es la resurrección del mito griego, y él sabe que ya ha pasado por todos los laberintos temidos por sus pares, escribir la realidad, tener libre pensar, tener sentimientos, deseo sexual y pertenecer al partido de la Hermandad, que se opone al régimen. El amor al Gran Hermano debe manifestarse como fase final en el doblepensar, esto es habilidad de mantener en la cabeza dos pensamientos contradictorios, uno realista y opuesto a la doctrina del Partido, y otro moldeado y de acuerdo con éste, de manera que la forma de actuar, el comportamiento y el propio pensamiento sea congruente con lo que dictamine el Partido, independientemente de las demás ideas que haya en la mente(http://es.wikipedia.org/wiki/Neolengua) Era precisamente lo que Winston Smith no toleraba, pues odiaba el partido, para modificar su conciencia , O'Brien (Richard Burton) debe hacer lo suyo en la habitación 101, en nombre del Ministerio del Amor y por supuesto del Estado. Winston es el prisionero 6079 y es torturado y llevado a la mínima expresión de sus ideas, Es verdad, al finalizar el film no tenemos un héroe de aquellos que nos han llenado las producciones gringas, sin embargo el solo hecho de ser crítico de un sistema le hace libre, a pesar del silencio, a pesar de la ginebra que suaviza el tormento diario, a pesar de que la sensación de guerra,

Ser no persona o serlo en la distopía, es una señal donde la única expiación en el reconocimiento de la muerte del Padre Estado, y de cometer “delito” en nombre de la verdad, en una realidad tan caótica, y que aun en esa realidad sólo la palabra amor, renueva a Winston, ya no como una utopía sino como una intracontrucción que permite la sobrevivencia. Su trabajo ya estaba hecho.

INOCENCIA INTERRUMPIDA

Dirección: James Mangold.
País: USA.
Año: 1999.
Duración: 127 min.
Intérpretes: Winona Ryder (Susanna Kaysen), Angelina Jolie (Lisa), Clea DuVall (Georgina), Brittany Murphy (Daisy), Whoopi Goldberg (Valerie), Vanessa Redgrave (Doctora Wick).
Producción: Douglas Wick, Cathy Konrad y Georgina Kacandes.Guión: James Mangold, Lisa Loomer y Anna Hamilton.
Fotografía: Jack Green.

El film “Inocencia Interrumpida”, debe su nombre a un cuadro de Vermeer titulado Chica interrumpida durante su música y está basada en la autobiografía de la escritora norteamericana Susana Kaysen. Esta película tuvo como director a James Mangold quien ha estructurado esta historia en donde nos muestra la sociedad norteamericana de fines de los años 60, minimalista en la descripción de la época, pero precisa en la construcción de personajes evidenciados de la vorágine que otorgan las contradicciones vitales de la época (Guerra de Vietnam, movimiento hippie, drogas, etc) . Sumémosle a esto los conflictos generacionales que revelaron a jóvenes a construir otro tipo de sociedad, forjando en muchos casos, personas en una crisis existencial permanente.
El film exhibe claramente las instituciones que determinan a los personajes, la familia, por ejemplo, una aparente funcionalidad familiar en el caso de la protagonista Susanna kaysen (Winona Ryder) deja al descubierto una maquina de objetivos sociales de los padres para con Susanna, donde los afectos son lo menos visibles y es probable, lo menos que importe.
Esa falta de consistencia, se ve reflejada en la institución educativa, donde las reglas son el valor agregado del éxito, de un proyecto económico, cultural y social, donde el individuo se diluye en un número más. Susanna Kaysen, en una crisis existencial posterior a salir de la secundaria, intenta suicidarse tomando un frasco de aspirinas con vodka. Más que el porqué ha sucedido, los padres y el psiquiatra, priorizan por su internación en el Hospital psiquiátrico Claymoore, Desde la última cita con el psiquiatra es trasladada en un taxi a ese lugar, la acompaña sólo una pequeña maleta que ha preparado la madre y que ha entregado al psiquiatra con antelación. La madre observa desde lejos y no sabremos mas de los miembros de la familia en el film, salvo por un llamada telefónica y un encuentro bastante asistémico realizado entre el psiquiatra los padres y Susana. El psiquiátrico es para la sociedad y en tanto también para los padres, como un desplazamiento del cuerpo al escondite, que le ocultará de un sistema, que se conduce bajo otro universo simbólico. El pensamiento que devela Foucaut, en “La Historia de la Locura”, donde denota que mas que una conciencia científica, el encierro para el “anormal” es una forma de control, en un sistema pensado desde un ángulo que divide la razón de la sin razón, sin ver matices. La anormalidad o normalidad certificadas en el poder por el suculento capricho de sus propios intereses, económicos, culturales, etc.

Susanna conocerá el Psiquiátrico, otra institución incapaz de mirar al individuo en su esencia, ejerciendo la mecánica conductista, donde las tristezas, desaciertos, desadaptaciones a un sistema, se curan con una dosis de tranquilizantes, electroshock o insípidos ejercicios donde “las manos deben ser ramas que toquen el cielo”(taller realizado a las internas)…... Sin embargo, es allí también donde Susanna conoce a personas con diversos trastornos de personalidad, y entabla una relación cercana, afectiva y protectora. Durante dos años compartió con ellas, Georgina por ejemplo era , una mentirosa compulsiva, así también con una chica anoréxica, una adolescente traumada por tener el rostro completamente quemado, otra chica marcada por la turbia relación con su padre, y Lisa, una violenta y dominante sociópata, que huyó varias veces del hospital.

El films avanza en una temporalidad lineal, sin embargo, ciertos recuerdos (Racconto) de la protagonista, actúan como ejes que responden a la situación actual de Susanna, haciendo un impecable enlace de continuidad, utilizando la dirección de mirada, o una secuencia de texto, haciendo coherente y comprensible la historia. La única situación que se hace notar como “ruido” en el films, es el consumo de cigarrillos, los cuales enciende y en un desfase de tiempo, vuelve a encender otro, sin verse como una ansiedad en la protagonista, más bien como un problema d e continuidad
Susana Kaysen es la que pone la cuota de “cordura”, (aunque suene dudoso decirlo) a un sistema viciado, aletargado, frío en toda la extensión de la palabra. Vital es el llamado a la ética que hace a la enfermera Valerie (Whoopi Goldberg) cuando habla de su inoperancia frente a su diagnostico o cuando reflexiona sobre el concepto promiscuidad frente a la psiquiatra…Susanna dice “¿Qué es ser promiscuo…o mejor dicho, un chico de mi edad cuantas veces tiene que tener sexo, para ser promiscuo como yo?” Claramente es un juicio a la moralina de la sociedad, y los conceptos del feminismo insipiente de la época.
En una oportunidad enfrenta a Lisa (Angeline Jolie) indicándole su condición de muerta frente a ellas, porque su corazón era insensible al dolor ajeno, así que si se moría, nadie lloraría por ella, porque ya lo estaba.
Susanna es una especie de puente para el espectador, donde podemos entender esa condición de vivir la vida desde el borde, desde el límite, haciendo referencia a su condición de personalidad limítrofe Pero no como una condición antojadiza. La protagonista al final de película abandona el hospital porque ha sido dada de alta, posterior a reflexiones que ha internalizado en sus conversaciones con la psiquiatra. El film cierra diciendo “….estar loco no estar desecho o albergar un oscuro secreto, es ser como tú o como yo, pero amplificado. Si alguna vez has dicho una mentira y te ha gustado, o si alguna vez has querido volver a ser un crío, para siempre….”

Una sencilla historia. En donde el individuo es capaz de edificarse, a pesar de los desaciertos o aciertos de los diagnósticos lapidarios de la ciencia. Lo concreto es que la protagonista, hace un insight, o como diría la psicología genera un Locus de control interno donde percibe que los eventos positivos o negativos ocurren como efecto de sus propias acciones y que están bajo su control personal; así, la protagonista, valorará positivamente el esfuerzo y la habilidad personal, como una forma de llevar la condición de personalidad limítrofe, orientándose a vivir en una sociedad, quizás adversa, negativa, pero donde es posible ser quien se es, sólo necesitaba aceptarse y conocer su estructura interna de personalidad, encontrando la forma mas equilibrada para ella y su entorno de vivir la vida.

Erika Ortz Bastias

HOMBRE MIRANDO AL SUDESTE, HOMBRE MIRANDO EL SILENCIO

LA LOCURA UN BUENA FORMA DE DESCRIBIR LA MUERTE DE LA RAZON , LA MUERTE DE LA SOCIEDAD

HOMBRE MIRANDO AL SUDESTE ES UNA OBRA DE CINE ARGENTINA PRESENTADA AL PUBLICO EN 1986, BAJO LA DIERECCIÓN DE ELISEO SUBIELA.

EL ESCENARIO DONDE SE DESARROLLA LA HISTORIA ES UN HOSPITAL PSIQUIATRICO AL QUE LLEGA UN JOVEN LLAMADO RANTÉS (HUGO SOTO), APARENTEMENTE SIN DERIVARACIÓN DE NINGUNA INSTITUCIÒN, (COMO SERÌA LO LÒGICO EN EL SISTEMA DE SALUD) UN PERSONAJE QUE DICE VENIR DESDE OTRO LUGAR, ESTE SERÌA DESDE EL ESPACIO EXTERIOR...AUNQUE NIEGA ESTAR MENTALMENTE ENFERMO, YA QUE RANTÉS NO ESTÁ AHÍ PARA SANARCE…SINO QUE PARA QUE LO ENTIENDAN (ALUDIENDO A UNA DE LAS ENTREVISTAS CON EL PSIQUIATRA) RANTÉS CUMPLE LA MISIÓN PARA DECIR “UNA VERDAD”.

BUENA ANALOGIA HA UTILIZADO EL DIRECTOR, YA QUE A TRAVES DEL PERSONAJE DESCRIBE UNA SOCIEDAD SIN NORTES, AGOTADA DE UN DISCURSO ANACRÓNICO DE PODER, Y ES EN EL PSIQUIATRICO, EN EL MARGEN MISMO DE LA TAN MENTADA “RAZON” EN LA LINEA DIVISORIA DE LOS (SUPUESTOS) SANOS E INSANOS.

ES EL PSIQUIATRA QUE SE TRASNFORMA EN TORTURADOR, PARA CAMBIAR ESA FORMA DE VER EL MUNDO, O AL MENOS BORRARLA O SILENCIARLA, GRAN ENCUENTRO DE PERSONAJES Y PROBLEMATICAS DEL HOMBRE QUE UTILIZA LA RAZÓN, SOBRETODO EN UN TIEMPO EN SE VIVIÒ UNA LATINOAMERICA MILITARIZADA, DONDE LA "VERDAD" SE CONSEGUÍA A FUERZA DE VOLTIOS. SÓLO QUE ACÁ EL PERSONAJE “CONOCIENDO LOS MÉTODOS” ES CAPAZ DE ENTREGARCE A ELLOS, COMO UN MESIAS DE LOS AÑOS 80. EL MENSAJE, ES AQUEL AL QUE HAN APELADO TANTOS : DAR UN GIRO AL PENSAMIENTO I- RRACIONAL QUE DA EL PODER DE LAS ESTRUCTURAS Y QUE NOS LANZA EN LA VORAGINE INSIPA EN LA QUE SÓLO ENCONTRAMOS UN ESTADO DE ANGUSTIA, UN TRASNSITO DE MUERTE EN LA NEGACION DE NUESTRA ESENCIA, DE NUESTRO SER. RANTÉS POR LO TANTO EN SU MISIÓN TRASMITE EL CONOCIMIENTO O MENSAJE QUE POSEE, AL DOCTOR DENIS (LORENZO QUINTEROS) PSIQUIATRA DEL HOSPITAL. EL PESONAJE APELA A QUE LA PROBLEMÁTICA PRINCIPAL ES LA ESTUPIDEZ HUMANA. BAJO ESTOS TERMINOS ARGUMENTA CONTUNDENTEMENTE LO QUE TODOS SABEMOS, PERO QUE POCO O NADA HACEMOS PARA CONSTRUIR UNA MEJOR ESPECIE HUMANA. EL PERSONAJE RANTÉS DICE AL PSIQUIATRA "Alguien se muere, y ustedes lo dejan morir. Alguien pide ayuda, y ustedes miran para otro lado. Alguien tiene hambre y ustedes dilapidan lo que tienen. Alguien se muere de tristeza, y ustedes lo encierran para no verlo. Alguien que sistemáticamente adopta estas conductas, que camina entre las víctimas como si no estuvieran, podrá vestirse bien, podrá pagar sus impuestos, ir a misa, pero no me va a negar que esté enfermo"...CLARAMENTE LA PATOLOGIA SOCIAL HA ENFERMADO A RANTES, EL OCUPA ARGUMENTOS PODEROSOS Y CONVINCENTES. ASI COMO LO HACE EL GRAN FOULCAULT QUE DICE EN SU TEXTO :"si se ha hecho de la alienación psicológica la consecuencia última de la enfermedad es para no ver la enfermedad en lo que realmente es: la consecuencia de las condiciones sociales en las que el hombre está históricamente alienado".Foucault Michel, Maladie Mentale Et Personnalité. P. U. F., 1954, p. 104

UNA SOCIEDAD QUE ENFERMA, SOLO ES CAPAZ DE ESCONDER, CLASIFICAR E INVISIBILIZAR SU PROPIA CONCIENCIA. El DOCTOR DENIS DUDA DE LA ENFERMEDAD MENTAL DE RANTÉS Y COMIENZA A VER LA VIDA BAJO OTRO ANGULO, AL MENOS APARENTEMENTE E INVISIBILIZA LOS SINTOMAS QUE PRESENTA EL PROTAGONISTA.LA MAGIA QUE DA EL CINE NO LA DA LA PSIQUIATRÍA Y LA OPINION POPULAR, QUE EVIDENTEMENTE, CLASIFICA, ETIQUETA, ROTULA, VIVE EL ESTEREOTIPO DE LAS CONDUCTAS Y FORMAS DE SER Y AUNQUE EL PERSONAJE SEA ESPECIAL, NOS EMOCIONE Y POSEA EL DON DE LA PALABRA Y SANIDAD “ESPIRITUAL” PARA LOS INTERNOS. LA CLÍNICA PSICOLOGICA NO PERDONAARÁ SUS ACTOS, QUE POR LO DEMAS, YA SABEMOS SON ANALOGÍAS, POR LO TANTO LA PSIQUIATRÍA HA DE DECIR QUE RANTÉS VIVE BAJO LOS SINTOMAS DE DESPERSONALIZACIÒN, DONDE NO EXPRESA EMOCIÓN, SE PROYECTA NO COMO UN INDIVIDUO, SINO COMO UN HOLOGRAMA, CAPAZ DE RACIONALIZAR LOS PROBLEMAS HUMANOS Y SOLUCIONARLOS.

NO SENTIR, ES UNA VIRTUD PARA CUMPLIR CON SU MENSAJE, NO HABRÁ AROMAS, NI PLACERES QUE DEPONGAN SU MISIÓN.

RANTES TIENE IDEAS DELIROIDES SECUNDARIAS, BASICAMENTE PORQUE ESTAS SE CARACTERIZAN POR QUE EXISTE UN FENOMENO PREVIO, Y ESTE DEBE SER EL ESTADO DE ANIMO EXPERIMENTADO COMO CIUDADANO Y POR LOS ARGUMENTOS QUE TIENDEN A SER DEFENDIDAS PUBLICAMENTE, APARECEN DE MANERA ESPONTANEA EN LA ENTREVISTA, SON VERIFICADAS POR HECHOS CONVINCENTES Y REALES Y SE TRANSFORMAN EN CONDUCTAS ACTIVAS. Y TODOS ESOS ELEMENTOS LOS RECONOCEMOS EN RANTES. LO QUE MAS ME LLAMA LA ATENCIÒN ES EL TRASTORNO PSICOTICO COMPARTIDO QUE DESARROLLA EL PSIQUIATRA, LA HERMANA BEATRIZ (INES VERNEGO) Y POR ENDE LOS USUARIOS DEL HOSPITAL PSIQUIATRICO DONDE HABITA RANTÈS. EL DIRECTOR DEL FILM OTORGA SURREALISMO A CIERTAS ESCENAS COMO AQUELLA EN QUE LA HERMANA DE RANTES EN UNA EXPRESION DE PLACER POR EL DOCTOR DENIS, DERRAMA LIQUIDO AZUL POR SU BOCA, LO QUE EVIDENCIA BAJO UNA LOGICA DE SERIALES TELEVISIVAS...QUE ES TAMBIEN EXTRATERRESTRE.LO QUE SI ADMIRO ES QUE SUBIELA A TRAVES DE ESTE PERSONAJE NOS DICE LO QUE NOS DIJO FOUCAULT EN “LA HISTORIA DE LA LOCURA” O EN “VIGILAR Y CASTIGAR”. MANTENER EL CONTROL, DETERMINAR, MUERTE SOCIAL, ENCIERRO O MUERTE REAL, ES LA ADMINISTRACION DE SU PODER Y RANTES TENSA ESA REALIDAD, APARTADO DE LA SOCIEDAD, PARA QUE RECIBA LA TORTURA CONDUCTISTA DE LOS "POSIBLES" ELECTROSHOK O DE LOS CALMANTES ....COMO DIJO ERNESTO CARDENAL EN SU ORACION POR MARILYN MONROE..."ELLA QUERÍA AMOR… Y LE DIMOS TRANQUILIZANTES"....RANTÈS MURIÓ POR LA DOSIS SISTEMÀTICA Y EXTREMA DE ALBIDOL. EL DOCTOR DENIS LE INYECTA LA DROGA ANTIICOTICA EN LAS VENAS, EL PACIENTE OBSERVA COMO EL CEREBRO SE DESANGRA EN LAS MANOS DEL DOCTOR DENIS. EL MITO DEL SACRIFICIO, LA SANGRE DERRAMADA LAVANDO LA RAZON.EL ESCENARIO SE NOS HACE COTIDIANO, LA CEGUERA, LA NEGACIÓN DEL OTRO EN SU FORMA Y ESENCIA MARCA EL FILM. AL FIN AL CABO, RANTÉS TENIA RAZON, EL HOMBRE QUE PARECE NORMAL, ESTÁ ENFERMO.

NOS QUEDA LA MAGISTRAL DIRECCIÓN DE LA SINFÓNICA QUE HIZO RANTÉS, COMO UNA ANOLOGÍA DE UNIFICACIÒN ENTRE CORDURA Y LOCURA, DONDE REAFIRMA QUE LO ESENCIAL ES MIRAR LAS CORDENADAS DEL SURESTE, INDICANDO METAFORICAMENTE QUE ESTA ES LA MIRADA HACIA NOSOTROS MISMOS, HACIA NUESTRO SUR, HACIA NUESTROS ORIGENES, SILENCIO Y ESENCIA. OLVIDANDO LA TORTURA DIARIA DE VIVIR EN UN SISTEMA DESAFECTIVO Y ESCLAVIZANTE.HOMBRE MIRANDO AL SUDESTE...UN HOMBRE QUE MIRA EL SILENCIO, DONDE ES POSIBLE SER, PUES LA PALABRA ES UNA GRAN MURALLA PARA LOS HOMBRES.